राउज एवेन्यू कोर्ट ने शुक्रवार को 1984 के सिख विरोधी दंगों के मामले में पूर्व कांग्रेस सांसद सज्जन कुमार को दी जाने वाली सजा पर फैसला सुरक्षित रख लिया। दंगों के पीड़ितों ने सज्जन कुमार के लिए मृत्युदंड की मांग की। पूर्व कांग्रेस सांसद सज्जन कुमार को 12 फरवरी को सरस्वती विहार में 1 नवंबर 1984 को पिता-पुत्र की हत्या के मामले में दोषी ठहराया गया था। उन्हें 1 नवंबर 1984 को सरस्वती विहार इलाके में पिता-पुत्र की हत्या के मामले में दोषी ठहराया गया था। वह पहले से ही 1984 के दिल्ली कैंट मामले में आजीवन कारावास की सजा काट रहे हैं।
विशेष न्यायाधीश कावेरी बावेजा ने सजा पर फैसला 25 फरवरी दोपहर 2 बजे के लिए सुरक्षित रख लिया। वरिष्ठ वकील एचएस फुल्का 1984 के दंगों के पीड़ितों के लिए ऑनलाइन पेश हुए और अपनी लिखित दलीलें पेश कीं और मृत्युदंड की मांग की। चल रही हड़ताल के कारण बचाव पक्ष के वकील अनिल कुमार शर्मा भी ऑनलाइन पेश हुए। अदालत ने बचाव पक्ष के वकील से दो दिनों के भीतर अपनी लिखित दलीलें दाखिल करने को कहा। 17 फरवरी को अभियोजन पक्ष ने सज्जन कुमार के लिए मौत की सजा की मांग की थी। अतिरिक्त लोक अभियोजक (एपीपी) मनीष रावत ने लिखित दलीलें पेश की थीं। उन्होंने निर्भया और अन्य मामलों में दिशानिर्देशों के मद्देनजर मौत की सजा पर जोर दिया।
एपीपी मनीष रावत ने दलील दी कि यह मामला दुर्लभतम में से दुर्लभतम है। इस मामले में बिना किसी उकसावे के एक समुदाय के लोगों को निशाना बनाया गया। यह भी दलील दी गई कि इस घटना ने समुदायों के बीच विश्वास और सद्भाव के पूरे ताने-बाने को तोड़ दिया, जिससे विभिन्न धार्मिक और सामाजिक समूहों के बीच एकता और एकीकरण पर गंभीर असर पड़ा।
राउज एवेन्यू कोर्ट ने 12 फरवरी को कांग्रेस के पूर्व सांसद सज्जन कुमार को दोषी ठहराया था। यह मामला 1 नवंबर 1984 को सरस्वती विहार इलाके में पिता-पुत्र की हत्या से जुड़ा है। 31 जनवरी को कोर्ट ने लोक अभियोजक मनीष रावत की अतिरिक्त दलीलें सुनने के बाद आदेश सुरक्षित रख लिया था।
यह मामला 1 नवंबर 1984 को सरस्वती विहार इलाके में जसवंत सिंह और उसके बेटे तरुणदीप सिंह की हत्या से जुड़ा है।
अधिवक्ता अनिल शर्मा ने दलील दी थी कि सज्जन कुमार का नाम शुरू से ही नहीं था, इस मामले में विदेशी कानून लागू नहीं होता और गवाह द्वारा सज्जन कुमार का नाम लेने में 16 साल की देरी हुई।
यह भी दलील दी गई कि सज्जन कुमार को दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा दोषी ठहराए जाने वाले एक मामले की अपील उच्चतम न्यायालय में लंबित है। अधिवक्ता अनिल शर्मा ने वरिष्ठ अधिवक्ता एच एस फुल्का द्वारा उद्धृत मामले का भी हवाला दिया।
उन्होंने दलील दी कि असाधारण स्थिति में भी देश का कानून ही प्रभावी होगा, न कि अंतरराष्ट्रीय कानून। अतिरिक्त लोक अभियोजक मनीष रावत ने प्रतिवाद में दलील दी थी कि आरोपी पीड़िता को नहीं जानता था। जब उसे पता चला कि सज्जन कुमार कौन है तो उसने अपने बयान में उसका नाम लिया।
इससे पहले, दंगा पीड़ितों की ओर से पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता एच एस फुल्का ने दलील दी थी कि सिख दंगों के मामलों में पुलिस जांच में हेराफेरी की गई थी। उन्होंने दलील दी कि पुलिस जांच में देरी की गई और आरोपियों को बचाया गया। दलील दी गई कि दंगों के दौरान स्थिति असाधारण थी। इसलिए, इन मामलों को इसी संदर्भ में निपटाया जाना चाहिए।
बहस के दौरान वरिष्ठ अधिवक्ता एच एस फुल्का ने दिल्ली उच्च न्यायालय के फैसले का हवाला दिया और कहा कि यह कोई अलग मामला नहीं है, यह बड़े नरसंहार का हिस्सा था, यह नरसंहार का हिस्सा था। आगे यह भी दलील दी गई कि आधिकारिक आंकड़ों के अनुसार 1984 में दिल्ली में 2700 सिख मारे गए थे। यह एक सामान्य स्थिति थी।
वरिष्ठ अधिवक्ता फुल्का ने 1984 के दिल्ली कैंट मामले में दिल्ली उच्च न्यायालय के फैसले का हवाला दिया जिसमें अदालत ने दंगों को मानवता के खिलाफ अपराध कहा था। यह भी कहा गया कि नरसंहार का उद्देश्य हमेशा अल्पसंख्यकों को निशाना बनाना होता है। इसमें देरी होती है। उन्होंने दलील दी कि सुप्रीम कोर्ट ने इस बात को गंभीरता से लिया कि इसमें देरी हो रही है और एक एसआईटी गठित की गई। वरिष्ठ अधिवक्ता ने नरसंहार और मानवता के खिलाफ अपराध के मामलों में विदेशी अदालतों द्वारा दिए गए फैसले का भी हवाला दिया। उन्होंने जिनेवा कन्वेंशन का भी हवाला दिया।
यह भी कहा गया कि सज्जन कुमार के खिलाफ 1992 में चार्जशीट तैयार की गई थी, लेकिन उसे कोर्ट में दाखिल नहीं किया गया। इससे पता चलता है कि पुलिस सज्जन कुमार को बचाने की कोशिश कर रही थी।
1 नवंबर 2023 को कोर्ट ने सज्जन कुमार का बयान दर्ज किया था। उन्होंने अपने खिलाफ लगाए गए सभी आरोपों से इनकार किया था।
